Tak jsem si přečetl původní vědecký článek a ten má s tímto nesmyslem společné jen to, že je o uvolňování mikroplastů z plastových obalů obecně. Paní autorka aktivisticky nepodloženě blábolí a plete pojmy s průjmy. Přitom původní článek je poměrně rozumný.

Krabičky prodávané v obchodech pro opakované uchování potravin mají značení stejné - 5 PP.

Ideální použití na šrouby a hřebíky.

to psal pěknej debil tohle ..

Všechno je jedovaté, vzduch je špinavý, v mozku jsou mikroplasty. Takže recept na dlouhověkost je nejíst a nedýchat :-)

Paní autorka byměla navštívit nějaké vzdělávací zařízení než něco takového vyplodí.

Podle tohohle článku, nejsou krabičky vhodné ani na zmrzlinu. proboha kdo to psal...????

Rádoby redaktor si přečte nějaký článek, přepíše ho po svém a pošle na internet. Čím poutavější název, tím více sledovatelů a tím více peněz. Protože však o popisované problematice vůbec nic neví, tak většinou píše nesmysly. Nebo minimálně zavádějící informace, nebo něco co je všeobecně známo. Radím, nerozklikávat.

Tady se píšou voloviny.

Autorka uvádí nepravdy. PS a PP se používá jako materiál pro kultivaci buněk in vitro právě proto, že neuvolňuje žádné toxické chemikálie a má vysokou stabilitu. Proto mají tyto materiály i potravinový atest. Článek, na který odkazuje, se této problematiky netýká. Píše se v něm, že podobné potravinové dózy nesou už z výroby příměs mikroplastů, kterou konzujeme. Z tohoto hlediska je tedy horší konzumace primárního obsahu než opakované použití po vymytí.